Política de Revisão por Pares (Peer Review) da Revista Científica da Clínica Sagrada Esperança

A Revista Científica da Clínica Sagrada Esperança (Rev. Cint. Clín. Sagrada Esperança) adopta um rigoroso processo de revisão por pares duplo-cega, como parte do seu compromisso com a qualidade científica e a integridade editorial. A revisão por pares é fundamental para garantir que os artigos publicados na revista sejam de alta qualidade, relevantes e alinhados com os padrões internacionais de pesquisa.

1. Modelo de Revisão Duplo-Cega

Na Rev. Cint. Clín. Sagrada Esperança, a revisão por pares segue o modelo duplo-cega, no qual:

• A identidade dos autores não é revelada aos revisores;
• A identidade dos revisores não é revelada aos autores.

Este método assegura a imparcialidade e objectividade durante o processo de avaliação, minimizando potenciais preconceitos ou conflitos de interesse.

2. Selecção dos Revisores

Os revisores são seleccionados pela equipa editorial com base na sua experiência e conhecimento especializado nas áreas temáticas dos artigos submetidos. Cada manuscrito é avaliado por pelo menos dois revisores externos, especialistas na área do trabalho em questão.

3. Critérios de Avaliação

Os revisores avaliam os artigos com base nos seguintes critérios:

• Originalidade: O trabalho apresenta uma contribuição nova e significativa para o campo?
• Metodologia: Os métodos de investigação utilizados são apropriados e robustos?
• Qualidade dos dados e análise: os dados são completos, bem analisados e discutidos de forma coerente?
• Clareza e estrutura: O artigo é bem redigido, organizado e claro nos seus objectivos, métodos, resultados e conclusões?
• Relevância e impacto: O trabalho tem relevância para a comunidade científica e contribui para o avanço da prática clínica ou científica?
• Respeito às normas éticas: A investigação segue as directrizes éticas apropriadas para o campo da saúde e a pesquisa científica?

4. Processo de Revisão

Após a submissão, o manuscrito segue o seguinte fluxo de revisão:

• Avaliação inicial: A equipa editorial faz uma primeira triagem para garantir que o manuscrito atende aos requisitos de formato e está dentro do escopo da revista.
• Designação de revisores: O artigo é encaminhado a dois ou mais revisores especialistas para avaliação detalhada.
• Revisão e feedback: os revisores fornecem comentários detalhados sobre a qualidade do manuscrito, sugerem correcções ou melhorias e recomendam a aceitação, revisão ou rejeição do trabalho.
• Decisão editorial: Com base nas recomendações dos revisores, o editor decide se o artigo será:
• Aceite sem modificações;
• Aceite com revisões menores;
• Sujeito a revisões maiores;
• Rejeitado.

Caso sejam solicitadas revisões, os autores devem submeter uma nova versão corrigida do manuscrito, acompanhada de uma carta detalhada explicando como as sugestões dos revisores foram atendidas. Esta versão poderá ser reavaliada pelos revisores originais, se necessário.

5. Confidencialidade

Todo o processo de revisão é tratado com absoluta confidencialidade. Nem os revisores, nem os autores, devem partilhar informações sobre o conteúdo ou o progresso da revisão com terceiros. Os revisores também são instruídos a tratar os manuscritos como documentos confidenciais.

6. Conflitos de Interesse

Os revisores devem recusar avaliar um manuscrito se identificarem qualquer conflito de interesse que possa comprometer a sua objectividade, como relações pessoais ou profissionais com os autores, ou interesse financeiro no resultado da investigação. A Rev. Cint. Clín. Sagrada Esperança está comprometida em garantir um processo de revisão isento e transparente.

7. Direito de Apelo

Os autores têm o direito de apelar contra uma decisão editorial se considerarem que houve um erro na avaliação ou que o processo de revisão não foi conduzido adequadamente. Neste caso, o apelo será cuidadosamente analisado pela equipa editorial, que poderá decidir envolver revisores adicionais para uma nova avaliação.

8. Reconhecimento dos Revisores

A Rev. Cint. Clín. Sagrada Esperança valoriza o trabalho essencial dos revisores e pode, com a sua autorização, reconhecer publicamente as suas contribuições mediante menções em relatórios anuais ou edições especiais da revista.

Política de Gestão de Conflitos de Interesse da Revista Científica da Clínica Sagrada Esperança

A Revista Científica da Clínica Sagrada Esperança (Rev. Cint. Clín. Sagrada Esperança) compromete-se a assegurar a transparência e a integridade em todos os processos editoriais e de publicação. Em alinhamento com os princípios do Committee on Publication Ethics (COPE) e as normas internacionais, a Rev. Cint. Clín. Sagrada Esperança implementa esta política para gerir potenciais conflitos de interesse de autores, revisores e editores, garantindo que decisões editoriais sejam imparciais e pautadas unicamente pela qualidade científica.

1. Definição de Conflito de Interesse

Um conflito de interesse surge quando interesses pessoais, profissionais ou financeiros de um autor, revisor ou editor possam interferir ou serem percebidos como influenciando indevidamente a objectividade e a integridade de suas acções ou decisões no processo de publicação. Isso pode incluir:

• Interesses financeiros: financiamentos, investimentos ou participações em empresas que podem se beneficiar ou ser prejudicadas pela pesquisa publicada.
• Interesses profissionais ou pessoais: relacionamentos ou associações que possam afectar a análise ou julgamento do conteúdo.
• Conflitos académicos ou institucionais: vínculos com instituições ou grupos de pesquisa que podem favorecer ou prejudicar o processo de avaliação do manuscripto.

2. Declaração de Conflitos de Interesse pelos Autores

Autores devem declarar qualquer potencial conflito de interesse relevante ao submeter um manuscrito, incluindo:

• Fontes de financiamento ou apoio institucional que possam ter influenciado o estudo;
• Relações financeiras com empresas ou instituições que possam ser afectadas pelo conteúdo do artigo;
• Outras relações pessoais ou profissionais que possam criar percepções de favorecimento.

Os autores devem submeter essa declaração na secção apropriada do sistema de submissão. As declarações de conflito de interesse serão publicadas junto ao artigo para garantir a transparência com os leitores.

3. Declaração de Conflitos de Interesse pelos Revisores

Revisores devem avaliar sua imparcialidade antes de aceitar uma solicitação de revisão, e devem recusar o convite caso identifiquem:

• Vínculos profissionais ou financeiros com os autores, ou instituições relacionadas ao manuscrito;
• Interesses competitivos ou colaborativos que possam comprometer a objectividade de sua avaliação.

Revisores que, após o início da análise, identificarem potenciais conflitos de interesse são orientados a notificar imediatamente o editor responsável, que determinará os próximos passos para garantir a imparcialidade do processo de revisão.

4. Declaração de Conflitos de Interesse pelos Editores

Editores e membros do conselho editorial devem também declarar potenciais conflitos de interesse em relação aos manuscriptos submetidos, abstendo-se de tomar decisões editoriais em casos de:

• Conexões profissionais ou pessoais com os autores, ou instituições envolvidas no estudo;
• Interesses financeiros relacionados ao conteúdo do manuscripto.

Quando um editor identifica um possível conflito, a decisão editorial sobre o manuscrito será delegada a um editor sem conflitos ou a um membro independente do conselho editorial.

5. Transparência e Declaração de Conflitos de Interesse Publicados

Todas as declarações de conflito de interesse dos autores serão publicadas com o artigo, promovendo a transparência e permitindo que os leitores avaliem qualquer potencial influência sobre os resultados ou conclusões do estudo.

6. Sanções e Medidas Correctivas

A Rev. Cint. Clín. Sagrada Esperança considera a omissão intencional de conflitos de interesse uma violação grave de ética. Em casos de não declaração ou má conduta intencional relacionada a conflitos de interesse, a revista pode:

• Emitir uma correcção ou errata ao artigo, declarando o conflito não revelado;
• Retractar o artigo, se o conflito não declarado for considerado grave o suficiente para comprometer a validade do estudo;
• Aplicar sanções aos autores, revisores ou editores, restringindo futuras submissões e colaborações com a Rev. Cint. Clín. Sagrada Esperança.

7. Compromisso com a Ética e a Integridade

A Revista Científica da Clínica Sagrada Esperança valoriza a confiança e transparência com a comunidade científica e o público. Esta política sobre conflitos de interesse reforça o compromisso da Rev. Cint. Clín. Sagrada Esperança em garantir que todos os conteúdos publicados sejam imparciais e fundamentados em rigor científico, resguardando a integridade e a qualidade da ciência.

Política de Reclamações e Contestações da Revista Científica da Clínica Sagrada Esperança

A Revista Científica da Clínica Sagrada Esperança (Rev. Cint. Clín. Sagrada Esperança) está comprometida com a transparência, a imparcialidade e a ética em todas as suas práticas editoriais. Por isso, disponibiliza um processo estruturado para que autores e leitores apresentem reclamações e contestações sobre decisões editoriais, processos de revisão ou qualquer outro aspecto do processo de publicação.

1. Âmbito das Reclamações e Contestações

Esta política abrange as seguintes situações:

• Decisões editoriais: reclamações sobre rejeições de manuscritos ou o processo de avaliação editorial.
• Processo de revisão por pares: contestações sobre a conduta dos revisores ou sobre a qualidade e integridade da revisão.
• Questões de publicação: reclamações sobre erros de publicação, correcções insuficientes ou tratamento inadequado de artigos.
• Conflitos de interesse ou questões éticas: preocupações sobre potenciais conflitos de interesse não resolvidos, má conduta ética ou questões de transparência.

2. Procedimento de Reclamação ou Contestação

Para garantir um processo estruturado e eficiente, a Rev. Cint. Clín. Sagrada Esperança orienta que todas as reclamações e contestações sejam feitas por escrito e enviadas para o endereço de e-mail específico de reclamações da revista: [email protected]

O documento enviado deve incluir:

• Nome completo do reclamante e, no caso de autores, o título do manuscrito;
• Descrição detalhada da questão, com evidências ou documentação que a fundamentem;
• Proposta de resolução ou esclarecimento desejado, se aplicável.

3. Análise da Reclamação ou Contestação

Após o recebimento da reclamação ou contestação:

• Avaliação preliminar: A equipa editorial faz uma primeira análise para determinar se a questão está suficientemente fundamentada e documentada.
• Resposta inicial: A Rev. Cint. Clín. Sagrada Esperança compromete-se a responder ao reclamante no prazo de 30 dias úteis, reconhecendo o recebimento e informando sobre os passos subsequentes.
• Investigação adicional: a depender da natureza da reclamação, pode ser realizada uma análise detalhada envolvendo editores seniores e, em casos relacionados a revisões por pares, pode incluir revisores independentes.

4. Tomada de Decisão e Resolução

Com base na investigação, a revista:

• Emitirá uma decisão formal em até 60 dias úteis, informando o reclamante sobre o resultado da análise;
• No caso de uma decisão editorial ser alterada, esta será implementada e documentada em sistema, e o autor será informado;
• Quando aplicável, serão emitidos correcções, retractações ou esclarecimentos públicos no site da Rev. Cint. Clín. Sagrada Esperança para assegurar a transparência com o público e a comunidade científica.

5. Recurso

Se o reclamante não estiver satisfeito com a decisão emitida, pode submeter um recurso em resposta ao parecer final. Esse recurso será analisado por um comité editorial independente e terá resposta em até 30 dias úteis.

6. Confidencialidade e Imparcialidade

Todas as reclamações e contestações são tratadas com o máximo de confidencialidade. A Rev. Cint. Clín. Sagrada Esperança compromete-se a assegurar que o processo seja conduzido com imparcialidade, assegurando que não haja retaliação contra autores ou leitores que apresentem reclamações de boa-fé.

7. Compromisso com a Melhoria Contínua

A Rev. Cint. Clín. Sagrada Esperança considera as reclamações e contestações como oportunidades para melhorar seus processos e práticas editoriais. A revista avalia periodicamente todas as reclamações recebidas e implementa melhorias necessárias para manter os padrões elevados de qualidade e transparência.

Política sobre Alegações de Má Conduta na Investigação Científica da Revista Científica da Clínica Sagrada Esperança

A Revista Científica da Clínica Sagrada Esperança (Rev. Cient. Clín. Sagrada Esperança) tem o compromisso de manter altos padrões de ética e integridade científica em todas as suas publicações. Reconhecendo a importância de uma prática científica responsável, a revista adopta uma política rigorosa para o tratamento de alegações de má conduta na investigação científica, incluindo, entre outros, plágio, falsificação, fabricação de dados e manipulação inadequada de imagens. Esta política está alinhada com as directrizes do Committee on Publication Ethics (COPE) e com os princípios internacionais de boas práticas de pesquisa.

1. Definição de Má Conduta na Investigação Científica

A Rev. Cient. Clín. Sagrada Esperança define como má conduta na investigação qualquer prática que comprometa a integridade, a precisão ou a credibilidade dos resultados científicos. As principais formas de má conduta incluem, mas não se limitam a:

• Plágio: Uso indevido de ideias, processos, dados ou palavras de outro autor sem atribuição apropriada.
• Falsificação: Manipulação intencional de dados, imagens ou processos para distorcer resultados científicos.
• Fabricação de Dados: Criação de dados ou resultados fictícios que não têm base em pesquisa real.
• Manipulação Indevida de Imagens: Alteração ou modificação de imagens ou dados gráficos que engane ou comprometa a interpretação científica.
• Publicação Duplicada ou Redundante: Publicação do mesmo conteúdo em mais de uma revista sem consentimento ou declaração explícita.

2. Recebimento e Avaliação de Alegações

As alegações de má conduta podem ser apresentadas por leitores, revisores, editores ou qualquer membro da comunidade científica. Para assegurar a devida análise, é necessário que a alegação seja enviada por escrito ao editor-chefe da Rev. Cient. Clín. Sagrada Esperança para o e-mail de contacto específico de ética: [inserir e-mail de contacto].

Para facilitar a investigação, a alegação deve incluir:

• Identificação clara da obra ou autores envolvidos;
• Descrição detalhada da má conduta suposta, com evidências documentadas, como textos, imagens ou dados;
• Qualquer informação adicional que possa ajudar na avaliação da alegação.

3. Investigação da Alegação

Ao receber uma alegação de má conduta, a Rev. Cient. Clín. Sagrada Esperança:

• Confirma o recebimento e inicia uma análise preliminar para verificar se a reclamação possui informações suficientes para dar continuidade ao processo;
• Notifica os autores do artigo sob suspeita e solicita uma resposta formal num prazo definido para poderem se defender das alegações;
• Constitui um comité de ética editorial para revisar o caso em profundidade, podendo incluir editores externos e, quando necessário, consultores especializados na área de investigação.

Durante o processo, a revista pode solicitar a colaboração da instituição de afiliação dos autores ou dos financiadores da pesquisa para obter informações adicionais que possam ser relevantes para a investigação.

4. Decisão e Acções Correctivas

Com base nas evidências, a Rev. Cient. Clín. Sagrada Esperança tomará uma decisão que pode resultar em uma ou mais das seguintes acções:

• Correcção: Em casos de erros menores que não configuram má conduta, o artigo pode ser corrigido e republicado com uma nota explicativa.
• Retractação: Em casos de comprovação de má conduta significativa, o artigo será retractado e uma nota de retractação detalhada será publicada, indicando os motivos da retirada.
• Expressão de Preocupação: Quando a investigação não pode ser concluída com base nas evidências disponíveis, mas existem sérias suspeitas, a revista publicará uma expressão de preocupação até que o caso seja resolvido.
• Notificação a Instituições e Financiadores: Em casos de má conduta comprovada, a Rev. Cient. Clín. Sagrada Esperança poderá informar a instituição de afiliação dos autores e, quando aplicável, os financiadores da pesquisa.

5. Confidencialidade

Durante todo o processo de investigação, a Rev. Cient. Clín. Sagrada Esperança assegura que as alegações e as respostas dos envolvidos sejam tratadas com confidencialidade, preservando a integridade de todos os participantes até que uma decisão final seja alcançada.

6. Recursos

Autores ou outros envolvidos que discordem do parecer da revista têm o direito de apresentar um recurso formal. Este será analisado por um comité independente, que revisará as evidências e a decisão original e emitirá uma decisão final.

7. Compromisso com a Ética e a Integridade Científica

A Rev. Cient. Clín. Sagrada Esperança considera a má conduta científica uma violação grave e compromete-se a agir com transparência e justiça em todos os casos. Além disso, mantém um compromisso contínuo com a formação e a promoção de boas práticas de investigação, incentivando autores e revisores a seguir rigorosamente os princípios éticos e metodológicos de suas áreas.

Política sobre Discussões Pós-Publicação da Revista Científica da Clínica Sagrada Esperança

A Revista Científica da Clínica Sagrada Esperança (Rev. Cient. Clín. Sagrada Esperança) valoriza o diálogo contínuo e construtivo sobre os artigos publicados, reconhecendo que a troca de ideias e revisões são essenciais para o progresso científico. Para isso, a Rev. Cient. Clín. Sagrada Esperança promove um espaço de discussão pós-publicação, oferecendo aos leitores e autores a oportunidade de engajar-se em debates, esclarecer dúvidas, e contribuir para a melhoria e aprofundamento dos temas tratados.

1. Tipos de Interacções Pós-Publicação

A Rev. Cient. Clín. Sagrada Esperança incentiva as seguintes formas de interacção pós-publicação:

• Comentários de Leitores: Os leitores podem enviar comentários e feedback sobre artigos publicados, oferecendo críticas construtivas, levantando questões metodológicas ou teóricas, e sugerindo caminhos adicionais de pesquisa.
• Respostas dos Autores: Os autores dos artigos terão a oportunidade de responder aos comentários feitos por leitores, esclarecendo pontos, defendendo argumentos e, quando apropriado, reconhecendo eventuais limitações.
• Correspondência com Editores: Em casos que demandem maior mediação, leitores e autores podem enviar correspondências directamente aos editores, que poderão responder às questões levantadas, publicar esclarecimentos ou facilitar o diálogo entre as partes envolvidas.

2. Submissão e Moderação de Comentários

Os comentários e respostas submetidos devem seguir as directrizes éticas e de respeito mútuo estabelecidas pela Rev. Cient. Clín. Sagrada Esperança. Todos os comentários passarão por uma moderação editorial, garantindo que:

• As discussões sejam relevantes e fundamentadas na literatura científica e nas evidências apresentadas;
• Não contenham ataques pessoais, linguagem inadequada ou afirmações infundadas;
• Contribuam de maneira produtiva para o entendimento e aprimoramento do tema em questão.

Os comentários aprovados serão publicados na secção de discussão pós-publicação do artigo, garantindo a acessibilidade a toda a comunidade científica.

3. Correcções e Retractações Relacionadas a Comentários

Quando um comentário pós-publicação revisita questões substanciais sobre a precisão ou integridade de um artigo, os editores da Rev. Cient. Clín. Sagrada Esperança poderão avaliar a necessidade de acções correctivas, como:

• Correcções: Pequenos erros identificados nos comentários podem ser corrigidos no artigo original, com uma nota de correcção incluída.
• Retractações: Em casos onde os comentários identificam erros graves ou falhas metodológicas significativas, a Rev. Cient. Clín. Sagrada Esperança poderá considerar a retractação do artigo e emitir um aviso público explicativo.

4. Expressão de Preocupação

Se um comentário sugere potencial má conduta ou um problema relevante que requer investigação adicional, os editores podem emitir uma Expressão de Preocupação, informando a comunidade sobre o questionamento e indicando que a revista está conduzindo uma revisão. A conclusão desta revisão será publicada para assegurar a transparência.

5. Incentivo à Reavaliação Crítica e Reprodutibilidade

A Rev. Cient. Clín. Sagrada Esperança apoia o aprofundamento e a reavaliação crítica da ciência publicada, encorajando que comentários pós-publicação tragam novas evidências, resultados de estudos de replicação, ou análises adicionais que fortaleçam a reprodutibilidade e a confiabilidade dos achados originais. Estes comentários enriquecem o conhecimento científico e fomentam a inovação e a melhoria contínua.

6. Transparência e Abertura à Comunidade Científica

Toda a comunicação pós-publicação aprovada será visível publicamente, promovendo um ambiente de transparência e confiança. O compromisso da Rev. Cient. Clín. Sagrada Esperança com discussões abertas e responsáveis reflecte sua missão de contribuir para uma ciência colaborativa, confiável e acessível, onde o conhecimento está em constante evolução e aprimoramento.

Política Editorial sobre Correcções e Actualizações de Artigos da Revista Científica da Clínica Sagrada Esperança

A Revista Científica da Clínica Sagrada Esperança está comprometida com a integridade científica e a precisão das informações publicadas. Para garantir a clareza e a transparência, estabelecemos as normas para a correcção, actualização e republicação de artigos, conforme descrito abaixo.

1. Errata

As erratas são emitidas para corrigir erros de menor gravidade que não comprometem a integridade científica do artigo, como erros tipográficos, de formatação, omissões acidentais de autores ou incorrecções em detalhes de afiliação. Uma errata será publicada em edição subsequente da revista e estará associada ao artigo original.

2. Retractações e Avisos de Retractação

Quando um artigo publicado contém erros significativos que comprometem a validade dos seus resultados, seja devido a falhas metodológicas ou a má conduta científica (como plágio ou manipulação de dados), a revista emite uma retracção. A retractação é publicada em uma nova nota, explicando os motivos da retirada do artigo e permanecendo acessível e associada ao documento original, conforme as normas do Committee on Publication Ethics (COPE).

3. Expressão de Preocupação (Expression of Concern)

Uma expressão de preocupação é emitida pela revista quando surgem suspeitas sobre a validade ou integridade do artigo, mas ainda não há evidências definitivas para uma retractação. Esse aviso será actualizado posteriormente se novas informações confirmarem ou descartarem as suspeitas.

4. Comentários

A revista aceita comentários de leitores e membros da comunidade científica sobre artigos publicados, desde que sejam pertinentes e construtivos. Os comentários serão avaliados pelo Conselho Editorial e, se aprovados, serão publicados como artigos correspondentes ao artigo original.

5. Respostas dos Autores a Comentários

Os autores têm o direito de responder aos comentários publicados em relação ao seu trabalho, permitindo uma discussão aberta e enriquecedora. As respostas dos autores também serão submetidas a uma avaliação editorial e, uma vez aprovadas, publicadas juntamente com o comentário.

6. Artigos Corrigidos e Republicados

Quando um artigo contém erros substanciais que comprometem o conteúdo científico, mas não afectam a integridade geral da pesquisa, a revista pode decidir corrigir e republicar o artigo. O artigo corrigido será republicado com uma nota explicativa que detalha as correcções feitas e o motivo da republicação.

7. Publicações Duplicadas

A publicação duplicada, ou seja, a publicação do mesmo conteúdo em várias revistas sem consentimento mútuo, é contra a política editorial da Rev. Cient. Clín. Sagrada Esperança e será tratada como má conduta científica. Caso seja detectada duplicação, o artigo será imediatamente retractado e os autores serão notificados e penalizados com restrições de submissão futuras.

8. Artigos Actualizados

Em casos em que é necessário actualizar informações em um artigo, devido a novos dados ou avanços no tópico tratado, os autores podem solicitar a actualização do artigo. Uma nova versão será publicada, identificada como actualizada, e estará vinculada ao documento original.

9. Resumos para Pacientes

A Rev. Cient. Clín. Sagrada Esperança pode incluir resumos para pacientes em artigos relevantes, traduzindo o conteúdo científico para uma linguagem clara e acessível ao público leigo. Estes resumos são opcionais e são publicados juntamente com o artigo original para ampliar o acesso ao conhecimento por parte dos pacientes e seus familiares.

10. Artigos Reimpressos

Quando um artigo relevante já publicado noutra revista é considerado de grande valor para o público da Rev. Cient. Clín. Sagrada Esperança, a revista pode decidir reimprimir o artigo com permissão dos autores e da revista original. Estes artigos são claramente identificados como reimpressões, incluindo a referência completa ao artigo original.